Екатеринбург: | +7 (343) 372-55-42 |
Челябинск: | +7 (351) 223-02-61 |
Магнитогорск: | +7 (922) 706-91-19 |
Уфа: | +7 (912) 045-55-42 |
ВС: Показаний сотрудников ГИБДД недостаточно для лишения водителей прав |
08.09.2016 16:25 |
Суды не могут лишать прав водителей только на основе показаний инспекторов ГИБДД, постановил Верховный суд и отменил решения нижестоящих инстанций. Столичный водитель добился отмены лишения прав и штрафа за отказ проходить медицинское освидетельствование. Ситуация разворачивалась следующим образом: в марте 2015 года в 4:40 утра на 69-м километре МКАД сотрудники ДПС остановили автомобиль гражданина К. и предложили ему пройти проверку на алкотестере. Тот согласился, и прибор выявил наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,588 мг/л (допустимая норма — 0,16 мг/л). С показаниями алкотестера автовладелец не согласился, но, по словам инспектора, от прохождения освидетельствования отказался. В результате его оштрафовали на 30 тысяч рублей и лишили прав на 1,5 года. Настойчивый гражданин К. с этим не смирился и дошел до Верховного суда РФ. Высшая инстанция отменила ранее принятые решения и напомнила, что доказательством в подобных делах являются любые фактические данные, на основании которых можно сделать вывод о наличии или отсутствии события правонарушения. Дело в том, что чаще всего судьи прислушиваются к словам сотрудников правоохранительных органов и назначают водителям наказания на основании их слов. Однако Верховный суд критически подошел к такой позиции и счел, что если инспекторы не могут привести достоверных данных, кроме собственных слов, значит они не собрали достаточных объективных доказательств по делу. А в данном случае доказательств было недостаточно, так как протокол был составлен с грубыми нарушениями. Порядок предписывает зафиксировать отказ водителя от прохождения медосвидетельствования — этого пункта в протоколе не было. Более того, в суде истец заявил, что инспекторы ему этого даже не предложили. В итоге получилось, что в деле были лишь словесные показания инспектора ДПС — водитель и понятой утверждали об обратном. Верховный суд счел, что «объективных данных, подтверждающих, что гражданин К. был направлен инспектором ДПС на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, не имеется». А раз появляются неустранимые сомнения в виновности автовладельца, то они будут трактоваться в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности. Высшая инстанция напомнила, что неоспоримыми доказательствами являются протоколы, показания потерпевшего, свидетелей, заключения эксперта, а также показатели специальных технических средств и вещественные доказательства. Если приведенные сведения получены с нарушениями, то должны быть исключены из доказательств по делу, а суды не должны принимать их во внимание. Источник: РАПСИ - "Российское агентство правовой и судебной информации". Комментарий юриста: Мы и раньше получали похожие решения по подобным делам не доходя до Верховного суда. Дело в том, что в разбираемом деле в акте о несогласии с результатами проверки на алкотестере и протоколе о направлении на освидетельствование на наличие опьянения не выражена позиция водителя, а сообщается, что он отказался подписывать оба документа. Однако, из показаний лица, а также понятого следует, что он был не согласен с проведенной экспертизой, но от медицинского освидетельствования не отказывался. А так как все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого человека, то Верховный суд принял верное решение о прекращении данного административного дела. |