Избежать лишения водительских прав - вполне выполнимая задача. Решения судов.

11.07.2018 00:00

Автоюристы на протяжении нескольких лет постоянно следят за решениями Верховного суда, которые позволили водителям избежать лишения прав из-за процессуальных нарушений, а также на иных основаниях. Мы выбрали самые распространенные ошибки, которые допускают медицинские работники, сотрудники ГИБДД и судьи. Как правило, это внесение изменений в протокол без ведома водителя, отсутствие видеозаписи и понятых, проведение медосвидетельствования без первоначального освидетельствования, направление повестки в суд по неверному адресу. Если в Вашем деле имеется что-то из перечисленного, отмена судебного акта о лишении прав становится лишь вопросом времени, при условии грамотного представления Ваших интересов опытным юристом.

Во время составления протокола сотрудниками ГИБДД

В протокол внесены изменения без ведома автомобилиста (№ 82-АД16-3, № 5-АД 16-24, № 19-АД 16-4, № 5-АД 16-25) (см. ч. 1012).
Вам вручили один протокол, а в дело подшили другой (см. ч. 8).
Документы подписаны несовершеннолетним понятым (№ 57-АД16-8) (см. ч. 14).
Документы не подписаны понятыми, при этом видеозапись также отсутствует (№ 127-АД16-3, № 5-АД 16-20, № 56-АД 16-1, № 14-АД16-2, № 5-АД15-41) (см. ч. 37810).
Нет протокола о направлении на медицинское освидетельствование (№ 39-АД16-3) (см. ч. 8).
Протокол о направлении на медицинское освидетельствование не подписан (см. ч. 8).
Протокол составлен в отношении водителя, который не был в этот день за рулем (№ 81-АД16-14, № 49-АД16-6, № 56-АД16-6, № 5-АД16-3) (см. ч. 6913).

 

Во время освидетельствования и медосвидетельствования

  • Врач провел только одно исследование выдыхаемого воздуха (№ 5-АД16-6) (см. ч. 7).
  • В акте указана концентрация спирта только в одном выдохе (№ 2-АД 16-5) (см. ч. 13).
  • Врач провел два исследования выдыхаемого воздуха, каждое – разными приборами (№ 85-АД15-6) (см. ч. 3).
  • Врач провел три исследования выдыхаемого воздуха (№ 77-АД15-4) (см. ч. 3).
  • Медицинское освидетельствование проведено спустя несколько часов после предполагаемого правонарушения ( 32-АД15-8) (см. ч. 2).
  • Хотя бы одно из измерений концентрации этилового спирта в выдыхаемом воздухе ниже или равно допустимой погрешности – 0,16 мг/л (№ 45-АД16-9, № 3-АД16-4, № 41-АД16-8, № 39-АД16-3) (см. ч. 45811).
  • Акт медосвидетельствования не составлялся (№ 20-АД16-5) (см. ч. 13).
  • При составлении акта медосвидетельствования врач не указал даты поверок алкотестера и собственной подготовки по вопросам медосвидетельствования (№ 77-АД16-1) (см. ч. 6).
  • В актах медицинского освидетельствования показания алкотестера указаны в промилле, а не в мг/л (№ 84-АД16-1) (см. ч. 6).

 

Во время судебного процесса

  • Определение мирового судьи о принятии дела к производству и назначении судебного заседания не подписано (см. ч. 8).
  • Пропущен срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП (№ 81-АД16-10, № 39-АД16-3) (см. ч. 4813).
  • Извещение о месте и времени рассмотрения дела водителю не направлялось (№ 81-АД16-14) (см. ч. 13).
  • Извещение о месте и времени рассмотрения дела было направлено водителю по неверному адресу (№ 11-АД16-14) (см. ч. 11).
  • Извещение о месте и времени рассмотрения дела вернулось в суд за истечением срока хранения (№ 48-АД16-8, № 29-АД 16-3) (см. ч. 614).
  • Сотрудники ГИБДД потеряли протокол и принесли в суд дубликат, не ознакомив с ним автомобилиста (№ 44-АД16-17) (см. ч. 512).
  • Суд отменил акт медицинского освидетельствования, но не признал его недопустимым доказательством (№ 77-АД16-1) (см. ч. 6).

 

После вынесения судом решения

  • Дело рассмотрел мировой судья другого участка (№ 57-АД 16-1) (см. ч. 46).
  • Суд принял решение о лишении прав, которых у виновного и так нет (№ 18-АД16-139, № 50-АД15-3) (см. ч. 210).
  • Вступившее в законную силу решение суда обжаловано неуполномоченным должностным лицом – не тем, кто направил это дело в суд (№ 67- АД 16-6, № 12-АД16-5) (см. ч. 11).
  • Водитель не получил извещение о подаче жалобы и узнал о ней лишь после судебного заседания, поэтому не имел возможности довести свою позицию до суда (№ 19-АД16-13) (см. ч. 14).

 

Вопросы квалификации

  • Вылет из-под колес камня, повредившего стекло встречного автомобиля, не является ДТП (№ 39-АД 16-1) (см. ч. 7).
  • Скутер не подпадает под определение транспортного средства (№ 11-АД 15-36) (см. ч. 3).
  • Если водитель немного отъехал от места ДТП, чтобы дождаться сотрудников полиции, это расценивается не как покидание места ДТП, а как невыполнение водителем предусмотренных на случай ДТП обязанностей (№ 78-АД16-31) (см. ч. 12).
  • Если муж и жена вписаны в страховку и могут пользоваться автомобилем наравне, состава ст. 12.8 КоАП ("Передача управления автомобилем лицу, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения") при управлении машиной пьяным супругом (супругой) не будет (№ 2-АД16-1, № 32-АД16-6, № 12-АД16-4) (см. ч. 9).
  • Нахождение за рулем машины пьяным, если машина при этом не двигается, не является административным правонарушением (см. ч. 5).

Подготовлено по материалам издательства: "Право.ру".

 

Юридическая компания «Автоюрист - Главная Дорога» © 2009 - 2018. Помощь юриста при лишении прав.