Как избежать лишения прав из-за нарушения подсудности: Верховный суд РФ

Дело о лишении прав рассмотрел районный суд, а должен был мировой - потому что административное расследование фактически не проводилось. Верховный суд вернул права и рассказал: само по себе проведение административного расследования не влияет на изменение правил родовой подсудности. Необходимо, чтобы в конкретном деле имелись перечисленные в КоАП основания для его проведения. Есть ли они, должны проверить суды.

Мировой судья или районный суд?

Сотрудники ГИБДД остановили автомобиль Романа С. и обнаружили у него признаки опьянения. В тот же день они направили его мочу в лабораторию, составили рапорты, водитель и свидетель дали объяснения. Химико-токсикологическое исследование установило у гражданина С. опьянение, а ещё через 3 дня в отношении водителя был составлен протокол об административном правонарушении (ст. 12.8 КоАП).

Если после нарушения водителем ПДД назначают экспертизу или другие процессуальные действия, требующие немало времени, проводится административное расследование (ч. 1 ст. 28.7 КоАП). В этом случае разбирательство ведет районный суд. Если подобное расследование не проводилось, дело слушает мировой судья (ст. 23.1 КоАП).

Мировой судья принял дело к своему производству, назначил к рассмотрению, а затем передал по подсудности в районный суд - поскольку по делу проводилось административное расследование. Районный суд признал водителя виновным в управлении в состоянии опьянения и оштрафовал на 30 000 руб. с лишением права управления на 1,5 года (ч. 1 ст. 12.8 КоАП). Областной суд подтвердили законность такого решения.

Административного расследования не было

В итоге дело дошло до Верховного суду. ВС РФ отметил, что из материалов дела усматривается, что административное расследование фактически не проводилось. Процессуальные действия, требующие значительного времени (допрос лиц, проживающих в другой местности, проведение экспертизы), не выполнялись. Ходатайств о рассмотрении дела по месту жительства водителя не заявлялось. Химикотоксикологическое исследование мочи, осуществляемое в рамках медосвидетельствования на состояние опьянения, является одним из элементов процедуры. Поэтому оно не может расцениваться как административное расследование (п. 11 постановления Пленума ВС от 25.06.2019 № 20).

По мнению ВС, дело подлежало рассмотрению мировым судьей. Но поскольку уже истек срок давности привлечения автовладельца к административной ответственности, ВС прекратил производство по делу (ч. 1 ст. 4.5 КоАП, п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП).