При освидетельствовании необходимо полное видео всех процессуальных действий

12.10.2020 18:18

Инспектор ГИБДД остановил водителя за подозрение в управлении транспортным средством в пьяном виде. Привлекаемый водитель утверждал, что протокол на него составили некорректно: на видео с нарушением ПДД не хватало нескольких кадров. При этом понятых сотрудник ГИБДД тоже не привлёк. Три инстанции посчитали довод о неполноте видеозаписи несущественным и отказали водителю в оспаривании административного наказания. Сам же автовладелец с этим решением не согласился и обжаловал подобный вывод в Верховный суд.

Избежать лишения прав за неполное видеоНочью сотрудник ГИБДД отстранил гражданина Б. от управления автомобилем, посчитав, что тот был пьян. Полицейский освидетельствовал водителя на состояние алкогольного опьянения и затем отправил на медицинское освидетельствование.

В протоколе об административном правонарушении сотрудник ГИБДД указал, что использовалась видеозапись в ходе проведения всех необходимых процедур.

Рассматривая дело по существу, мировой судья установил, что в этой видеозаписи нет нескольких фрагментов: с момента остановки автомобиля, освидетельствования водителя и ещё пяти «необходимых процессуальных действий, проводимых сотрудниками ГИБДД в соответствии с требованиями КоАП». Мировой судья посчитал неполноту видеозаписи и отсутствие в видео нескольких кадров несущественным.

В итоге, мировой судья признал водителя Б. виновным в нарушении ч. 1 ст. 12.8 КоАП: за управление в пьяном виде его оштрафовали на 30 000 рублей и на два года лишили его права управления ТС.

Это постановление признали законным районный и областной суды. Но гражданин Б. не согласился с такими решениями нижестоящих инстанций и оспорил их в Верховном суде.

Что же решил Верховный Суд?

Верховный Суд РФ удовлетворил жалобу водителя. Во-первых, он признал необоснованным вывод мирового судьи о том, что отсутствие части видео — несущественно.

Во-вторых — сотрудник ГИБДД нарушил сразу две статьи КоАП: о привлечении понятых и об отстранении от управлением транспортным средством. Из-за этого протоколы об отстранении и о направлении на медосвидетельствование признаются недопустимыми доказательствами по делу, так как были получены с нарушением закона. Как пояснил Верховный суд, требование об участии понятых и применении видеозаписи — это гарантия производства по делу, которая необходима, чтобы исключить любые сомнения относительно полноты и правильности того, как нарушения зафиксировано в протоколе. Истребовать это видео у Верховного Суда не получилось из-за истечения срока давности его хранения.

По этим причинам Верховный суд отменил решения нижестоящих инстанций и закрыл производство по делу из-за недоказанности обстоятельств, на основании которых были ранее вынесены судебные акты. Таким образом водителю удалось добиться справедливого решения и избежать лишения прав.

Комментарий юриста: В делах о привлечении к административной ответственности протокол — основное доказательство, поэтому его отсутствие или процедурные нарушения при составлении влекут отказ в привлечении водителя к ответственности и прекращение производства по делу. Данная позиция ВС приведет к тому, что водители перестанут лишаться права на управление транспортным средством лишь на основании фотографий и показаний заинтересованных лиц. А также изменит принцип рассмотрения подобных дел мировыми судьями.

Отмена лишения прав

 

Юридическая компания «Автоюрист - Главная Дорога» © 2009 - 2020. Помощь юриста при лишении прав.

 


Автоюрист - ЕкатеринбургАвтоюрист - МагнитогорскАвтоюрист - ЧелябинскАвтоюрист - Уфа