Екатеринбург: | +7 (343) 372-55-42 |
Челябинск: | +7 (351) 223-02-61 |
Магнитогорск: | +7 (922) 706-91-19 |
Уфа: | +7 (912) 045-55-42 |
При освидетельствовании необходимо полное видео всех процессуальных действий |
12.10.2020 18:18 |
Инспектор ГИБДД остановил водителя за подозрение в управлении транспортным средством в пьяном виде. Привлекаемый водитель утверждал, что протокол на него составили некорректно: на видео с нарушением ПДД не хватало нескольких кадров. При этом понятых сотрудник ГИБДД тоже не привлёк. Три инстанции посчитали довод о неполноте видеозаписи несущественным и отказали водителю в оспаривании административного наказания. Сам же автовладелец с этим решением не согласился и обжаловал подобный вывод в Верховный суд. Ночью сотрудник ГИБДД отстранил гражданина Б. от управления автомобилем, посчитав, что тот был пьян. Полицейский освидетельствовал водителя на состояние алкогольного опьянения и затем отправил на медицинское освидетельствование. В протоколе об административном правонарушении сотрудник ГИБДД указал, что использовалась видеозапись в ходе проведения всех необходимых процедур. Рассматривая дело по существу, мировой судья установил, что в этой видеозаписи нет нескольких фрагментов: с момента остановки автомобиля, освидетельствования водителя и ещё пяти «необходимых процессуальных действий, проводимых сотрудниками ГИБДД в соответствии с требованиями КоАП». Мировой судья посчитал неполноту видеозаписи и отсутствие в видео нескольких кадров несущественным. В итоге, мировой судья признал водителя Б. виновным в нарушении ч. 1 ст. 12.8 КоАП: за управление в пьяном виде его оштрафовали на 30 000 рублей и на два года лишили его права управления ТС. Это постановление признали законным районный и областной суды. Но гражданин Б. не согласился с такими решениями нижестоящих инстанций и оспорил их в Верховном суде. Что же решил Верховный Суд?Верховный Суд РФ удовлетворил жалобу водителя. Во-первых, он признал необоснованным вывод мирового судьи о том, что отсутствие части видео — несущественно. Во-вторых — сотрудник ГИБДД нарушил сразу две статьи КоАП: о привлечении понятых и об отстранении от управлением транспортным средством. Из-за этого протоколы об отстранении и о направлении на медосвидетельствование признаются недопустимыми доказательствами по делу, так как были получены с нарушением закона. Как пояснил Верховный суд, требование об участии понятых и применении видеозаписи — это гарантия производства по делу, которая необходима, чтобы исключить любые сомнения относительно полноты и правильности того, как нарушения зафиксировано в протоколе. Истребовать это видео у Верховного Суда не получилось из-за истечения срока давности его хранения. По этим причинам Верховный суд отменил решения нижестоящих инстанций и закрыл производство по делу из-за недоказанности обстоятельств, на основании которых были ранее вынесены судебные акты. Таким образом водителю удалось добиться справедливого решения и избежать лишения прав. Комментарий юриста: В делах о привлечении к административной ответственности протокол — основное доказательство, поэтому его отсутствие или процедурные нарушения при составлении влекут отказ в привлечении водителя к ответственности и прекращение производства по делу. Данная позиция ВС приведет к тому, что водители перестанут лишаться права на управление транспортным средством лишь на основании фотографий и показаний заинтересованных лиц. А также изменит принцип рассмотрения подобных дел мировыми судьями. |