Суд не видит проблем в употреблении алкоголя после поломки машины

Верховный суд РФ не видит препятствий для употребления алкоголя после поломки машины. Суд разбирал дело водителя, которого на полтора года лишили прав и оштрафовали на 30 тысяч рублей за то, что он употребил алкоголь после того, как потерял на дороге колесо. Однако высшая инстанция указала, что утрата колеса не является дорожно-транспортным происшествием, а распитие алкоголя в сломанной машине, которая не двигается, не противоречит нормам Правил дорожного движения.

Потерял колесо и выпил

В высшую инстанцию с жалобой обратился водитель, которого мировой суд лишил права управления на полтора года и оштрафовал на 30 тысяч рублей. Водителя признали виновным по части 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что у него во время движения отлетело переднее левое колесо, а после поломки он употребил алкогольные напитки.

Сотрудники ГИБДД посчитали, что утрата колеса является дорожно-транспортным происшествием и, соответственно, факт употребления алкоголя нарушает правила дорожного движения, несмотря на то, что водитель ни во время ни после распития спиртного автомобилем не управлял.

Мировой суд согласился с позицией ГИБДД, а районный суд поддержал решение о необходимости наказать водителя и оставили постановления о лишении прав и штрафе в силе.

Однако Верховный суд РФ решил, что с такими выводами согласиться нельзя.

Позиция Верховного Суда РФ :

Верховный суд от раза к разу призывает суды по делам об административных правонарушениях проводить всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела. Также судьи обязаны выявить причины и условия, которые способствовали совершению административных правонарушений, указал ВС РФ.

Судья признает, что действительно частью 3 статьи 12.27 КоАП РФ водителю запрещено употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции. Такое правонарушение влечёт наложение штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Объективная сторона состава этого правонарушения заключается в невыполнении требований о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования, напоминает ВС РФ. Субъектом же названного административного правонарушения выступает водитель транспортного средства — участник дорожно-транспортного происшествия.

Вместе с тем суд не согласился с позицией, что поломку машины можно приравнять к ДТП.

Согласно статье 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» дорожно-транспортное происшествие — это событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб, указывает судья Никифоров.

Он также ссылается на постановление Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090 «О Правилах дорожного движения», где содержится аналогичное понятие ДТП.

Из рапорта сотрудника ГИБДД следует, что он выехал на место, где обнаружил автомобиль без переднего левого колеса, которое лежало рядом с транспортным средством. Водитель пояснил, что колесо отвалилось в процессе движения, после чего он позвонил своему товарищу, чтобы тот привез инструменты для устранения поломки и забрал автомобиль. Эту же версию он изложил и в суде, а помощник автолюбителя подтвердил его слова. Тот факт, что автомобиль находился без переднего колеса, не оспаривали и допрошенные в судебном заседании сотрудники ДПС. Объяснения водителя соответствовали и схеме ДТП, и фототаблице.

«Из системного толкования правил для отнесения события к дорожно-транспортному происшествию необходимо наличие движущегося по дороге транспортного средства, само событие должно быть связано с этим транспортным средством, а возникшие последствия события должны соответствовать перечисленным в понятии «дорожно-транспортного происшествия» (погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб)», — указывает Никифоров.

Однако из материалов дела не следует, что в результате потери колеса наступили последствия, соответствующие определению «дорожно-транспортное происшествие», пришёл к выводу Верховный Суд РФ. Он считает, что при рассмотрении дела мировой суд не выяснил все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

«Суд, указав в своем постановлении, что водитель совершил дорожно-транспортное происшествие, после чего употребил алкоголь, не выяснил какие последствия наступили в результате вышеуказанного события. Вышестоящими судебными инстанциями указанное обстоятельство не проверено, надлежащей оценки не получило. Таким образом, такой обязательный элемент состава административного правонарушения, вмененного водителю как факт дорожно-транспортного происшествия, при рассмотрении настоящего дела установленным признать нельзя», — отмечает суд.

ВС РФ напоминает, что из содержания частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ следует, что лицо подлежит административной ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Однако в данном случае невозможно прийти к безусловному выводу, что наличие состава правонарушения в действиях автовладельца является доказанным, пришёл к выводу судья.

В связи с этим он отменил решение всех нижестоящих инстанций о лишении водителя права управления и наложении на него штрафа и прекратил административное дело, а водительское удостоверение вернул обратно.

Источник: Российское агентство правовой и судебной информации.