Суд оправдал водителя, которого лишили прав после того, как он вылетел в кювет, а затем смог самостоятельно уехать

20.07.2018 13:44

Оставление места ДТП: важное решение Верховного суда

Суд вступился за водителя, которого лишили на год водительских прав после того, как он вылетел в кювет, а затем смог самостоятельно уехать с места ДТП.

Скрытие с места дтпДругих участников аварии не было, но в ГИБДД на водителя все равно составили протокол. О лишении прав автолюбитель узнал лишь из решения суда — на само заседание его так никто и не пригласил. Верховный суд выявил массу нарушений в деле и отменил вердикт, отметив, что автомобилист мог вообще не сообщать о происшествии в ГИБДД.

Автомобилист Александр Т. добивался отмены постановления о лишении его водительских прав сроком на один год за оставление места ДТП. В поисках справедливости он безуспешно прошел суды в своем регионе, после чего пожаловался в Верховный суд РФ.

Согласно материалам дела, инцидент произошел на трассе Москва — Санкт-Петербург. Гражданин Т. на своей «Газели» не справился с управлением и съехал в кювет, где его машина перевернулась. Ему каким-то образом удалось поставить грузовик на колеса и своим ходом уехать с места ДТП.

Тогда он и понятия не имел, чем обернется такая ситуация. Ничего не подозревающий водитель был немало удивлен, когда через пару месяцев узнал, что постановлением мирового судьи он был признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 2 ст. 12.27 КоАП «оставление места ДТП» и лишен права управления автомобилем на один год.

По закону ответственность за данное преступление составляет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток. Водитель даже не подозревал, что совершил административное правонарушение, ведь протокол и составлялся, и изменялся без его присутствия и уведомления.

Обо всем этом автомобилист узнал на заседании в районном суде, где мужчина решил оспорить, по его мнению, несправедливое решение мирового судьи. Как оказалось, в протоколе были найдены недостатки, после чего его вернули в отдел ГИБДД на доработку. В постановлении не содержалось сведений о ДТП и потерпевших, а также отсутствовали доказательства происшествия, участником которого был водитель.

Позже, в отделе ГИБДД был составлен новый протокол в отношении водителя. При этом Т. на заседаниях заявлял, что о составлении протокола не знал и копию документа естественно не получал. В свою очередь местные судьи указывали на обратное: о месте, времени составления протокола автомобилист, согласно материалам дела, был извещен телефонограммой заранее. Водитель, пытавшийся доказать свою невиновность, просил проверить сведения о телефонных звонках должностного лица в необходимый период времени, а также сведений о почтовом отправлении копии протокола. Однако суд его просьбу не удовлетворил.

Чтобы доказать свою невиновность, автомобилисту пришлось дойти до Верховного суда: он подал жалобу, в которой просил об отмене вынесенных в отношении него судебных актов, ссылаясь на их незаконность. При рассмотрении дела в Верховном суде и, заметив в нем множество нарушений, судья Сергей Никифоров также обратил внимание на то, что в ДТП участвовала только «Газель» и других пострадавших в аварии нет.

После подробного рассмотрения дела судья Никифоров удовлетворил жалобу водителя и отменил вынесенные в отношении него постановления об административном правонарушении за «оставление места ДТП».

 

Юридическая компания «Автоюрист - Главная Дорога» © 2009 - 2024 Помощь юриста при лишении водительских прав

 


Автоюрист - ЕкатеринбургАвтоюрист - МагнитогорскАвтоюрист - ЧелябинскАвтоюрист - Уфа